Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums

Soziale Medien haben das tradierte massenmedial geprägte Verhältnis von Journalismus und Publikum verändert. Welche Auswirkungen haben die partizipativen Angebote der digitalen Medien auf journalistische Leistungen und Erwartungen sowie auf Praktiken und Erwartungen seitens des Publikums? In dem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) geförderten Projekt wurden mit Hilfe von Leitfadeninterviews, onlinegestützten Umfragen und Inhaltsanalysen Fallstudien in vier Redaktionen (Tagesschau, Süddeutsche Zeitung, ARD Polittalk, Der Freitag) zu informations- und debattenorientierten nachrichtenjournalistischen Angeboten durchgeführt.

Sie zeigen, dass jede Redaktion ihre eigene Antwort auf die Herausforderungen findet, die gesteigerte Möglichkeiten der Publikumsbeteiligung aufwerfen. Die Größe der Redaktion, die Publikationsrhythmen des Offline-Angebots, die Verzahnung oder Trennung zwischen Online- und Offline-Angeboten sowie die eigene publizistische Strategie sind dabei zentrale Variablen. Vergleicht man die wechselseitigen Erwartungen zwischen Journalisten und ihren Publikumsmitgliedern, so zeigte sich, dass bei den traditionellen journalistischen Aufgaben Übereinstimmung besteht, da diese beidseitig weiterhin für wichtig gehalten werden. Allerdings überschätzen Journalisten oft affektive Motive aktiver Publikumsmitglieder (z. B. „Dampf ablassen“) und unterschätzen das Motiv, mit Hilfe von Beteiligung auch das eigene Wissen erweitern zu wollen.

In epd medien Nr. 6 vom 6. Februar 2015 hat Nele Heise die wichtigsten Ergebnisse zusammengefasst: zum Artikel. In einem projektbegleitenden Weblog sind Projektverlauf, Publikationen, Erhebungsinstrumente und weitere Informationen dokumentiert.

Ergebnisse
Zwischen 51 und 87 Prozent des Publikums des jeweiligen Mediums haben die neuen Möglichkeiten der Beteiligung zumindest schon ein Mal genutzt. Eine deutlich kleinere Gruppe, der „harte Kern“, beteiligt sich häufig und intensiv in den Kommentarbereichen auf den jeweiligen Webseiten oder auf den Social Media-Profilen der Medien. Für die Redaktionen verursachen die vergleichsweise wenigen aktiven Publikumsmitglieder dennoch einen nicht unerheblichen Aufwand: Hunderte Kommentare müssen gesichtet und moderiert werden.

Auch für viele Leser und Zuschauer, die sich nicht aktiv beteiligen, haben Kommentare anderer Publikumsmitglieder eine Bedeutung: Sie lesen sie, um etwa weitere Informationen und Standpunkte kennenzulernen, die im zugehörigen journalistischen Artikel nicht vorkommen.

In der journalistischen Berichterstattung findet die Publikumsbeteiligung bei drei der vier Medien nur wenig Niederschlag. Das wird allerdings vom Großteil des Publikums auch nicht anders gewünscht. Journalisten wollen relevante Informationen verbreiten, komplexe Sachverhalte erklären und vermitteln sowie Kritik an Missständen üben – und genau das sollen sie aus Sicht ihres Publikums vorrangig auch tun. Dialog- und partizipationsorientierte Aufgaben betrachten die meisten Journalisten demgegenüber noch deutlich weniger als Teil ihrer Aufgabe und sie werden auch von den meisten Publikumsmitgliedern weniger deutlich vom Journalismus erwartet.

Allerdings wird durchaus deutlich, dass Internet und soziale Medien durchaus zu einer Erweiterung des Selbst- und Fremdverständnisses der journalistischen Rolle führen: So stellen aktivere Nutzer in puncto Partizipation deutlich höhere Anforderungen an die Medienangebote, und Journalisten in neueren Redaktionsrollen – etwa Social Media-Redakteure – betonen sehr wohl partizipationsorientierte Aspekte ihrer Rolle. Zudem sehen es alle Redaktionen als heutzutage unerlässlich an, in sozialen Netzwerken präsent zu sein und auch auf der eigenen Webseite Kommentarbereiche und andere Beteiligungsmöglichkeiten anzubieten. Die Journalisten hoffen, dadurch die Bindung des Publikums zu ihrem Medium zu stärken. Auch sollen neue Leser und Zuschauer auf sie aufmerksam werden, wenn Nutzer(innen) mittels „Likes“, „Shares“ und „Tweets“ ihre Inhalte verbreiten.